Si tu reprenais ta méthode à rendement très faible que tu as développé dans les années 80, c'est pas du tout certain qu'elle fonctionne de nos jours.
Salut Methodique,
La Loi du tiers, comme la loi de la gravité, n'ont absolument pas changé depuis les années 80, crois moi
J'arrive à faire tenir des méthodes avec les permanences des années 80, mais pas avec des permanences récentes.
Si tu exploitais des défauts mécaniques alors tu pourras effectivement noter quelques differences de rendement.
Mais par contre si tu utilisais simplement un systeme normal et qu'il ne marche plus de nos jours (comparé aux années disco), alors c' est qu'il ne valait rien des le départ, tout court !
La Loi du tiers, comme la loi de la gravité, n'ont absolument pas changé depuis les années 80, crois moi .
Ces lois n'ont pas changé, mais je pense que tu as également remarqué qu'une méthode peut avoir des résultats différents si elle est jouée sur un GNA ou sur une table physique avec croupier.
Et comme tu indiques toi-même que le rendement de ta méthode est très faible, il se pourrait bien que de nos jours, il soit passé de très faiblement positif à très faiblement négatif.
Elle passait peut-être juste la rampe même du simple fait d'un échantillon insuffisant.
Et enfin les casinotiers savent maintenant en principe déceler les biais de leurs roulettes.
Mais il y a encore mieux (ou pire suivant de quel coté on se place).
Les derniers développements parlent de roulettes disposant d'un moteur interne qui ferait varier de manière imperceptible à l’œil, la vitesse du rotor.
La vitesse pouvant augmenter ou diminuer au hasard durant sa rotation.
Il s'agit là de la parade ultime aux joueurs pratiquant la balistique visuelle ou ceux comme l'équipe du Ritz.Avec ce genre de roulette le matériel se rapproche de plus en plus d'un GNA et il va falloir vous accrocher pour la battre.
Il reste à savoir si ce type de roulette sera autorisée dans tous les pays. Car le fait de disposer d'un moteur pourrait laisser penser que le casino disposerait d'un moyen d'influencer le jeu.
A voir.
Tu nous en apprends, plutôt inquiétant ton récit si elle voit le jour dans tous les casinos.
Les casinotiers ont decidement de l'imagination pour grappiller encore plus d'avantages.
Pour ma part j'appel celà de la triche, parceque c'est agir sur le fonctionnement physique de la roulette.
Mais au fait pour l'affaire du Ritz, si je ne ne trompes, l'équipe na pas été inculpé à la fin de leur procés parcequ'il n'y avais eu aucune action d'un appareil qui permet d'accélérer ou de ralentir la vitesse de la boule.
Pour le joueur, c'est de la triche.
Pour le casino, c'est légal.
Chercher l'erreur.
Mais au fait pour l'affaire du Ritz, si je ne ne trompes, l'équipe na pas été inculpé à la fin de leur procés parcequ'il n'y avais eu aucune action d'un appareil qui permet d'accélérer ou de ralentir la vitesse de la boule.
Pour le joueur, c'est de la triche.
Pour le casino, c'est légal.Chercher l'erreur.
Justement le casino est futé car avec cette nouvelle roulette la vitesse de la boule ne change pas, c'est la vitesse du rotor qui change.
En effet il ne faut pas qu'elle se généralise.
Malin en effet, les enfoirés ils arrivent à contourner la loi, et à nous ...
En plus on ne verra aucune différence avec une roulette traditionnelle car c'est uniquement un changement de la mécanique interne.
Le seule façon de le détecter serait de chronométrer la vitesse de décélération du rotor afin de déceler ces petites variations.
Autant dire mission impossible, c'est une vraie plaie cet engin, il est oû l'ingénieur qui a pondu celà 
Question maintenant, est-ce que ce genre d'appareil peu influencer ou modifier les Lois qui régissent depuis des lustres le milieu de la roulette.
Comme la loi du Tiers, ou la loi des grands nombre.
Oû est-ce que celà n'influenceras pas grand chose.
???
Question maintenant, est-ce que ce genre d'appareil peu influencer ou modifier les Lois qui régissent depuis des lustres le milieu de la roulette.
Comme la loi du Tiers, ou la loi des grands nombre.
Non bien entendu, cela ne va pas changer ces lois parce qu'elles sont très larges.
Tu peux avoir un cylindre biaisé qui entre tout à fait dans le cadre de ces lois.
Le but pour le casino est d'avoir le générateur le plus aléatoire possible et dont on ne peut prévoir à aucun moment la chute de la boule dans une case déterminée.
Avec ce genre de roulette il rend la prévision impossible du point de vue balistique puisqu'un des éléments en mouvement ne tourne pas à une vitesse qui puisse être déterminée durant la course de la boule.
Matt73 si tu as le temps, tu pourrais éventuellement tester ta méthode avec un générateur aléatoire comme celui de random.org qui est basé sur le bruit atmosphérique.
Et si ta méthode passe ce test alors aucun souci, tu détiens vraiment un truc béton.
Bonjour Méthodique,
Non bien entendu, cela ne va pas changer ces lois parce qu'elles sont très larges.
Quand j'ai entendu les joueurs de roulette parler de cette fameuse loi, j'avais compris qu'il parlait de la loi des tiers (autrement dit des 3 tiers).
Or je me suis rendu compte que c'était la loi du tiers.
Certains semble plus intéressés par le fait qu'environ un tiers des numéros ne sort pas sur un cycle.
D'autres comme Artemus, ont dit s'intéresser davantage au tiers des numéros sortant exactement une fois.
J'ai 2 questions pour toi qui as l'air particulièrement calé sur le sujet:
Quel tiers vaut-il mieux exploiter avec la loi du tiers ?
On parle d'un cycle pour cette loi. Quelle est la longueur de ce cycle ?
Merci
Matt73 si tu as le temps, tu pourrais éventuellement tester ta méthode avec un générateur aléatoire comme celui de random.org qui est basé sur le bruit atmosphérique.
Et si ta méthode passe ce test alors aucun souci, tu détiens vraiment un truc béton.
Methodique, tu veux parler de ce type de générateur aléatoire :
Pour que tout le monde sache de quoi on parles, voici en quoi celà consiste (repris sur le site cursus) :
Il existe plusieurs algorithmes qui permettent de générer des nombres au hasard, mais il s’agit d’un hasard synthétique, du pseudo hasard. Celui qu’offre Random.org est un hasard créé à partir des perturbations atmosphériques qui provoquent le bruit de fond des ondes radio.
Le hasard est utilisé dans les jeux de hasard, mais aussi par les scientifiques et les statisticiens. Même les artistes l’utilisent comme principe de création dans certaines oeuvres. Un enseignant pourrait l’utiliser pour déterminer au hasard l’ordre de ses élèves et un professeur de mathématiques peut l’exploiter en statistiques et dans d’autres domaines où les probabilités entrent en jeu.
En fonction depuis 1998, le site a été créé et opéré depuis par Mads Haahrde de la School of Computer Science and Statistics au Trinity College à Dublin en Irlande.
Le hasard de Random.org est distribué sous plusieurs formes :
•Pile ou face
•Générateur de nombres entiers
•Générateur de séquences
•Générateur de chaîne
•Générateur de liste
•Générateur d’heure
•Générateur de fichier bitmap
•Générateur de numéros de loterie
•Générateur de Jazz
Je vais étudier ce générateur, qui me parait très interressant, pour mettre ma méthode actuelle sur le grill, merci pour l'info.
Personnellement je connaisais le générateur aléatoire algorithme, mais pas par pertubations atmosphérique.
Oui matt73, c'est bien de ce site dont je parlais.
Il existe bien des façons de générer des nombres aléatoires mais celle-ci n'est pas basée sur un algorithme.
Ce site est vraiment sympa de mettre à disposition de tout le monde un générateur de cette qualité.
Salut glups,
Oui, les joueurs de roulette l'appellent la loi du tiers.
On parle d'un cycle de 37 boules.
Mais c'est plutôt à Roulex qu'il faut poser la question de savoir dans quel sens l'exploiter, puisqu'il dispose d'une méthode basée sur cette loi.
Elle est vielle comme le monde pour les joueurs de roulette et de nombreuses méthodes sont basées sur elle.
Mais sa faiblesse (si on peut dire en plaisantant) c'est de ne pas nous dire quels numéros vont faire partie ou non des chiffres absents lors du cycle à venir.
Et justement on peut se poser la question de savoir, si ceux qui ont réussis à tirer une application pratique de cette loi, vont pouvoir en tirer parti avec un générateur aléatoire autre que la roulette physique.
Mais sa faiblesse (si on peut dire en plaisantant) c'est de ne pas nous dire quels numéros vont faire partie ou non des chiffres absents lors du cycle à venir.
Oui, je partage cette opinion en effet.
Merci pour cette réponse rapide, claire et précise.
@ Picsous : je ne parle pas de casinos en ligne et de leur RNG, mais bien d'un GNA dans un programme informatique pour faire des simulations.
Donc il n'y a pas de triches possible puisque c'est toi qui le programme (VBA sous Excel, programme "C" ou "C++").
Par équilibre, je parle de la répartition homogène des nombres aléatoires dans tous les découpages possibles (les différentes chances au jeu de la roulette). De ce fait, il est pratiquement impossible d'avoir un déséquilibre à exploiter. Et il n'est nul besoin de tricher pour s'apercevoir que l'on ne peut pas vaincre ce type de GNA.
Mais si la triche est envisagée sur les casinos en ligne c'est, soit à cause de l'avidité des gérants, soit parce que leur RNG n'est pas sans imperfection.
J'ai constaté que les meilleurs GNA sont justement ceux qui sont le mieux équilibré, donc impossible de prévoir quoi que ce soit.
Ils ont aussi un cycle gigantesque (celui que j'utilise à un cycle de 2^31 - 1 : il se nomme le standard minimum et c'est un générateur congruentiel linéaire).
Tu te trompes en disant que s'il y a avait que l'équilibre, on pourrait vaincre ce GNA. L'équilibre ne veux pas dire un équilibre parfait mais une répartition homogène avec une variation autour de la valeur théorique. Mais le problème concerne les limites que peuvent atteindre certaines caractéristiques. Par exemple, avec mon GNA, en moyenne, j'atteins plus de 30 coups dans une série de même couleur sur les chances simples. Ce sont les cas extrêmes qui te font perdre.
Il ne faut pas non plus oublier que ces GNA servent aussi de support pour démontrer les lois probabilistes. On se sert par exemple de la méthode de Monte-Carlo pour calculer, par des techniques probabilistes, des résultats numériques.
L'idée serait de suivre la tendance. Mais comment faire ?
@ Glups : tu n'as rien compris de ce que j'ai dit. Prenons ton premier exemple.
Tu as 100 élèves. En moyenne, tu as 20% d'échecs. Donc en faisant 100 Élèves * 20%, tu obtiens quoi selon toi ?
Et bien, on obtient 20 Élèves qui seront en échecs à cette examen. As-tu compris ce que je veux dire ? J'ai souligné le mot Élève. Élèves représente l'unité de la mesure.
Donc par quel miracle, en multipliant une probabilité de 36,29% par 37 coups, tu obtiens des numéros ???????
Car la probabilité de 36,29 est relative à des séries de 37 coups et non à des numéros.
J'insiste sur l'énoncé du problème : "quel est la probabilité de ne pas voir le zéro sortir durant un cycle de 37 coups ?".
Ou vois-tu que l'on parle du nombre de numéros dans cet énoncé ? La probabilité est relative à un cycle de 37 coups.
Il faut être cohérent. On ne mélange par des carottes avec des poireaux pour obtenir des navets. Ca n'a pas de sens sinon.
Bon j'arrête la discussion avec toi car tu me fatigues à répéter toujours la même chose. Tu ne comprends rien à rien.
Dans le cas où tu ne le fais pas exprès, je pense que ton cas est irrécupérable. Quel est ton niveau d'étude ? J'aimerai bien le savoir !
Question maintenant, est-ce que ce genre d'appareil peu influencer ou modifier les Lois qui régissent depuis des lustres le milieu de la roulette.
Comme la loi du Tiers, ou la loi des grands nombre. Oû est-ce que celà n'influenceras pas grand chose.
Bonne remarque Matt73. Je pense, comme il a été dit un peu plus bas, que cela rend les résultats un peu moins prévisible.
Mais toutes les interventions sur la production des ces nombres peuvent produire des résultats contraires.
Car si ce procédé est toujours le même, on risque simplement d'avoir un secteur décalé disons de 90°.
Il suffit de tenir compte de ce détail pour que le système soit contré.
@ Matt73 : tu vas vite t'apercevoir qu'avec un excellent GNA, ton système ne tiendra plus la route.
Tous les systèmes que j'ai étudié se sont tous cassés la figure avec mon GNA.
Et pourtant, il est simple à mettre en œuvre.
@ Méthodique : belle intervention !
@+
Donc par quel miracle, en multipliant une probabilité de 36,29% par 37 coups, tu obtiens des numéros ???????
Car la probabilité de 36,29 est relative à des séries de 37 coups et non à des numéros.
J'ai la nette impression que tu prends un malin plaisir a tout compliquer et a faire des montagnes de rien du tout !
Voici sa question, elle est pourtant hyper simple : si en moyenne un numéro ne sort pas dans 36,29% des cas en 37 coups, combien de numeros en moyenne vont etre absents durant ces mêmes 37 coups ?
Quelle est ta réponse a cette simple question ?
Tu as 100 élèves. En moyenne, tu as 20% d'échecs. Donc en faisant 100 Élèves * 20%, tu obtiens quoi selon toi ?
Et bien, on obtient 20 Élèves qui seront en échecs à cette examen. As-tu compris ce que je veux dire ? J'ai souligné le mot Élève. Élèves représente l'unité de la mesure.
Il faut être cohérent. On ne mélange par des carottes avec des poireaux pour obtenir des navets. Ca n'a pas de sens sinon.
Tu as parfaitement raison.
Il faut être cohérent et le respect des unités est très important.
Donc par quel miracle, en multipliant une probabilité de 36,29% par 37 coups, tu obtiens des numéros ???????
Car la probabilité de 36,29 est relative à des séries de 37 coups et non à des numéros.
Le problème est que c'est toi qui commets une incohérence ici.
Je ne multiplie pas par un nombre de lancers mais par un nombre de numéros.
Tu as confondu car ici il y avait 37 lancers et 37 numéros.
Mais si tu reprends mes exemples avec un roulette à 36 numéros, tu verras que je multiplie par 36 et non pas par 37!
Tu m'avais du reste cité la dernière fois:
Je parle bien de numéros et pas de coups (lancers)!
A ceux qui ne voient pas le rapport entre la probabilité qu'un nombre ne sorte pas (0.3629) et le nombre de numéros qui ne vont pas sortir (loi du tiers), il suffit de multiplier 0.3629 par le nombre de numéros.
Bon j'arrête la discussion avec toi car tu me fatigues à répéter toujours la même chose. Tu ne comprends rien à rien.
Dans le cas où tu ne le fais pas exprès, je pense que ton cas est irrécupérable. Quel est ton niveau d'étude ? J'aimerai bien le savoir !
??
PS: J'ai voulu joindre un fichier pour expliquer davantage mais on me l'a refusé.
Quelqu'un peut m'aider ?
Merci
Le problème est que c'est toi qui commet une incohérence ici.
Je ne multiplie pas par un nombre de lancers mais par un nombre de numéros.
Tout a fait, il s'est encore mélangé les pinceaux.
D'ailleurs il a du mal a compter jusqu'a 37, tu as remarqué ?
Par exemple il nous dit que sur 37 coups, si notre numero sort 1 fois, le croupier aura ramassé 37 pieces en tout, pour nous payer 35 pieces, alors que le croupier ramasse 36 pieces et non 37, puisque quand notre numero sort la mise reste sur le tapis, le croupier ne la ramasse pas elle aussi. Je l'ai corrigé deux fois et deux fois il persiste et signe, en ayant en outre le formidable culot de rajouter : "Bon, as-tu compris cette fois ci ou il faut que je le répéte ? ".
Sacré Artemus
Tout a fait, il s'est encore mélangé les pinceaux.
Ce n'est pas le plus grave, ça peut arriver à tout le monde de se tromper.
Mais son image est maintenant à la hauteur de ses excés sur mon cas, mon niveau d'études etc, etc... : ridicule !
Salut Roulex,
Pour le coup je suis d'accord avec toi, j'ai testé ma methode sur les mêmes permanences de Wiesbaden sur 2 ans avant de me lancer, et elle est gagnante à masse-égale.
Salut Matt,
Tu veux dire que tu l'a testé sur 60.000 boules ? Et si oui elle gagne combien de l'heure, a supposer que tu mises au maximum de la table ? Je suppose aussi que tu la joues a masse égale, sinon comme le disent AnalyseRoulette et Methodique, on fausse tous les calculs.
Le casino réel, on y va quant on a travaillé un minimum en amont.
Et comment !
D'un autre cote si tous les joueurs pouvaient d'abord tester leur "systeme" sur des dizaines de milliers de boules de permanence authentique avant d'aller miser au casino, il n'y aurait plus un chat sur les tables de roulette, crois moi, pour des raisons évidentes, vu que 99,99999% des systemes foirent !
@Roulex, oui une méthode qui ne gagne pas à masse-égale, est déjà un peu foireux à la base, parceque gonflé artificielement par une montante.
Mon test sur le casino de Wiesbaden de 2 ans, est d'exactement 123.066 boules.
Attention précision, je ne joue pas les 123.066 boules, dans ce chiffre il y a une partie d'observations (parcequ'il y a attente de signaux d'attaques), et bien entendu la partie joué.
Je joue par sessions, et sa représente 2400 sessions.
Tu veux dire que tu l'a testé sur 60.000 boules ? Et si oui elle gagne combien de l'heure, a supposer que tu mises au maximum de la table ?
Bonne question, je n'ai encore jamais fait le calcul horaire.
Je reprendrai la discussion plus tard, parceque justement je pars pour le casino.
Bonne soirée à tous.
